Социология менеджмента

Социология современного менеджмента — социологическая дисциплина, изучающая поведение руководителей и подчиненных в рамках отдельно взятой организации, а также отношения и взаимодей­ствие больших социальных групп, связанных с управлением, например управленческих элит, в масштабах целого общества. Предмет этой дисциплины во многом совпадает с предметом общего менеджмента, а еще точнее, его подраздела — управле­ния персоналом. Однако методы этой дисциплины, способ анализа, концептуальные подходы позаимствованы из социо­логии. Такое соединение оказалось крайне плодотворным, по­скольку в социологии менеджмента удалось обнаружить такие фундаментальные тенденции и закономерности в развитии об­ществ и соответствующих им систем управления, такие формы и особенности социальной иерархии, социальной стратифика­ции и структуры человеческих отношений, которые в социо­логии обычно обходят стороной, а в менеджменте, в силу его практической направленности на решение технико-организа­ционных вопросов, совершенно не затрагиваются.В сферу пересечения социологии и менеджмента попадают такие дисциплины, или тематические области, как социология менеджмента (управление персоналом и мотивация поведения, принципы, структура и стиль управления), социология органи­заций (структура власти и бюрократия), социальное управление (принятие решений, социальные программы и социальные техно­логии), социология труда и ее составная часть — индустриальная (заводская) социология, имеющая дело с практическими внедре­ниями, организацией, условиями и дисциплиной труда, примене­нием новых форм организации труда (гуманизацией труда), эко­номическая социология, описывающая поведение социальных групп в рыночной ситуации, социальная инженерия, деловые игры, управленческое консультирование и многие другие направле­ния, имеющие теоретическое и прикладное назначение.Союз двух дисциплин, или двух направлений мысли, — со­циологии и менеджмента — порожден и востребован самой жизнью. Цивилизованные рыночные страны, скажем США или Япония, в значительной степени преуспели в техническом прогрессе, потому что прежде всего очень четко и правильно определили стратегические ориентиры развития своего общест­ва и философию своего менеджмента. Они попытались отве­тить на главные вопросы, прежде чем взялись за решение вто­ростепенных — какой тип управления лучше всего соответству­ет национальным и культурным особенностям страны, как может система управления помочь самовыражению личности, развитию социального и культурного потенциала нации, какой тип менеджера выражает менталитет нации.Решая первостепенные задачи, передовые нации стремятся развивать не столько техническое и естественное знание, сколько гуманитарное и социальное. В самой развитой стране мира США социологию преподают в 250 университетах и кол­леджах. С тех пор как в 1892 г. в Чикагском университете был открыт первый в мире социологический факультет, четыре полных поколения американцев, а это десятки миллионов че­ловек, прошли школу социологического мышления и психоло­гии человека. Уже в 60-е годы социологов в США было боль­ше, чем во всех других странах, вместе взятых. В 19ЯО г. и США было 200 тыс., а в СССР — только 5 тыс. психологов. В Запад­ной Европе, Японии и США самым перспективным является не естественное, а гуманитарное образование.Первые школы менеджмента и бизнеса возникли в США еще в 80-е годы XX в. Сегодня в 600 школах бизнеса препода­ют социолог 1ю, право, экономику, психологию, философию. Таким образом, несколько поколений американских менедже­ров имеют профессиональную подготовку в области человеко и обществознания, финансов и менеджмента. Количество тео­рий и эмпирических исследований, проведенных американцами в сфере управления персоналом, мотивации и стилей, руково­дства, превышает если не миллионы, то многие сотни тысяч — и не только на прикладном, но и на фундаментальном уровне знания. Будущие управленцы изучают не только право и эко­номику, но и социологию, психологию, антропологию.Спрашивается: зачем нужно американцам или японцам тра­тить миллиарды долларов на подобное образование? Окупаются ли расходы? Социальные науки изучают структуру и динамику общества, законы поведения и взаимоотношения людей. Их цель — помочь людям создать стабильное и процветающее об­щество. И в этом США преуспели, как ни одна страна мира. Вес ныне живущие американцы изучили в школе или вузе ос­новы строения своего общества и правила управления поведе­нием людей. Это единственное государство, не знавшее в XX и. войн, социальных потрясений и масштабных революций. Дело не только в экономическом прогрессе. Он давно уже измеряет­ся социальными целями, задачами, критериями. В США одна из самых эффективных систем социальной поддержки населе­ния, состоящая из десятков и сотен программ помощи семье, малообеспеченным слоям населения, безработным, пенсионерам и другим категориям.А на другом полюсе находится Россия, где в конце XIX — начале XX вв. была предпринята попытка создать высокоэф­фективную систему преподавания общественных наук, но по ряду причин из этого ничего не получилось. На протяжении более 70 лет вместо социальных наук в школе и вузе молодое поколение снабжали абстрактными знаниями о закономерно­стях мировой революции и законах классовой борьбы. В ре­зультате мы больше знаем о том, как разрушать, а не как со­хранять общество. На территории нашей страны прошло не­сколько войн и революций, создана самая тоталитарная за всю историю человечества политическая система и самый неэффек­тивный механизм социальной защиты населения.Наши руководители и политические лидеры, не получившие фундаментальных знаний по социальным наукам, не могут по­строить процветающую экономику и эффективную систему управления. Они просто не знают, что это такое. Да и профес­сиональных школ менеджмента для них не было создано. В соот­ветствующих вузах и на курсах повышения квалификации руко­водителей в советское время больше изучали принципы марксиз­ма-ленинизма, говорили о всестороннем развитии личности, демократическом централизме и гораздо меньше о структуре организации, функциях управления, концепциях мотивации, вертикальном продвижении, сопротивлении людей нововведе­ниям, а уж о мафии, закрытых группах и вырождении управ­ленческих элит и речи не было.Таким образом, за многие годы существования администра­тивной системы советского типа социология менеджмента не сформировалась. Руководителям не говорили правду о поведении подчиненных, и наоборот. Коррупция, тактика обхода за­конов, девиантное поведение, злоупотребления служебным по­ложением, рестрикционизм и саботаж считались чертами, при­сущими капитализму и его системе управления. Сегодня и Рос­сии тоже капитализм, стало быть, у нас существует такая система управления, которая свойственна ему. Называется она менеджментом, и законы его функционирования сильно отли­чаются от законов административной системы, свойственной нерыночному обществу. Надо знать нс только светлую, но и темную сторону управления, не только то, что разные его фор­мы дают людям, но и то, что они отбирают у них.Менеджмент — очень емкое понятие. Оно обозначает функции, методы, принципы и приемы руководства людьми в самых разных организациях — коммерческих и некоммерче­ских. Менеджмент подразумевает определенную категорию людей, получивших профессиональное образование в сфере управле­ния и практически занимающихся руководством. Менеджмент — область знания, самостоятельная дисциплина, имеющая свои традиции, научные школы, предмет и методы исследования. Многое он почерпнул из экономики, кибернетики, математики, психологии и социологии. Наконец, менеджмент — это соци­альный институт и специфическая субкультура, обладающая собственными ценностями, нормами, духовными и мировоз­зренческими ориентирами.В основу концепции настоящей книги положено разграни­чение трех фундаментальных категорий: управления, менедж­мента и административной системы.Менеджмент относится к западной культуре и описывает управление в рыночном обществе. Административная система, напротив, присуща скорее восточной культуре и характеризует нерыночное общество. Наконец, понятие управления, пони­маемое в узком и широком смысле, характеризует всякое чело­веческое общество независимо от исторической эпохи, типа культуры и экономического уклада.Управление выступает предметом изучения многих наук, в том числе и естественных. В самом общем виде управление предстает как целенаправленный, планируемый, координируе­мый и сознательно организованный процесс, способствующий достижению максимального эффекта при затрате минимальных ресурсов, усилий и времени. Социология избрала свой угол зрения на управление, она изображает его в виде пирамиды со­циальных отношений. С социологической точки зрения управление представляет иерархическую систему отношений людей, основанную на различиях и должностном положении, статусе, доходах, диапазоне властных полномочии.Управление как универсальное явление находит свое техни­ческое воплощение в том или ином типе организационной структуры — линейной, линейно-штабной, матричной, на ко­торые накладывается социальная и культурная специфика об­щества. Техническая машина, назовем так тип организацион­ной структуры, призванная двигаться по наиболее эффектив­ному маршруту, вдруг начинает отклоняться в сторону, сползать на обочину, крениться в кювет. Когда специалист на­чинает анализировать ситуацию, то оказывается, что в предпи­санные наукой рецепты управления человек со свойственным его национальности менталитетом вносит множество наруше­нии, приспосабливает безличное орудие под свои личные, час­то корыстные интересы.Самый древний тип структуры управления — линейный. В XX в. появился новый тип — линейно-штабная структура, включающая наряду с соподчиненными по иерархии руководи­телями еще и штаб специалистов-консультантов. Во второй по­ловине XX в. появляется еще один тип структуры управления — адхократия (матричная структура). Она состоит из временных рабочих групп, которые после решения конкретной задачи пе­реформировываются.На Западе назначение работника на должность — нечто производное от его функциональных и профессиональных ка­честв. Независимо от того, имеется у кандидата базовое обра­зование или он является всего лишь практиком, деловые каче­ства ценятся в первую очередь. Ни родственные связи, ни зна­комства не защитят от увольнения, если менеджер не наладил производства или отношений с людьми.Рыночная система сортирует качественный и некачествен­ный продукт, вознаграждая труд по конечным результатам. Так происходит в Менеджменте, но не в Административной систе­ме. Руководитель — лицо при должности. Его можно назвать "власть предержащим", а если учитывать круг выполняемых обязанностей, то — функционером. Но менеджером в точном смысле этого слова назвать его нельзя.Руководитель — составная и неотъемлемая часть "бюджет­ной экономики". Это понятие впервые употребил Макс Вебер. С его помощью он обозначал самые разные формы хозяйство­вания — от первобытного домовладения (семейное хозяйство), феодального поместья лорда, ремесленных цехов в средневеко­вье, античных эргастерий (государственных ремесленных мас­терских) до современной социалистической экономики. У столь разных форм есть общее свойство: отсутствие свободно­го, т.е. наемного, труда. Производители здесь не являются соб­ственниками, но в то же время они не находятся в собственно­сти у других лиц. У них особый статус — они на службе. Долгое время, с XV по XX вв., в России формировалась и крепла ад­министративная система. Руководящие посты давали за службу и по распоряжению свыше. Хотя кормились управленцы, будь то дворянство, чиновники или низшие и исполнительские чи­ны, за счет местного населения. Налог и поборы составляли ту часть государственного бюджета, которая шла на оплату их жа­лованья. Руководящие посты так и назывались "жалованными".Западные менеджеры — лица наемного труда, восточные руководители — так называемые служилые люди. Судьба и благосостояние первых зависят от экономического положения фирмы, а судьба вторых от них самих не зависит, их судьба и благосостояние зависят скорее от судьбы социальной группы, руководящей бюрократии в целом. Только изменение роли бю­рократии в обществе способно как-то повлиять на судьбу от­дельных ее представителей. Бюрократ уходит с исторической сцены вместе с уходом всего класса или группы. А до тех пор групповая солидарность держит его на плаву."Евразийский" тип бюрократа, сочетающий в себе черты за­падноевропейского предпринимателя и стереотипы провинци­ального обывателя, жадного до власти и престижа, пережил все исторические катаклизмы. После Октябрьской революции к нему добавились черты идеологического доктринера. В середи­не 20-х годов русский ученый А.К. Гастев писал о том, что сильна "идеологическая рутина" — ехать в Москву за чинами н теплой должностью. В "старый насиженный центр" со всех концов России и в XIX, и в XX вв. слетались люди, чтобы познакомиться с влиятельными персонами, по дружбе вы­бить себе хорошее назначение или какие-то субсидии, по­ступить в университет пли, наконец, выгодно жениться. "Чиновничья культура", продолжает Гастев, густо замешена на наших давних традициях "попрошайничества у государства", традициях, которые особенно активно развивались купечеством и прослойкой городских мещан.Времена меняются. Ныне сформировался одноликий тип управленца, лишенный социальных и географических различий. Хотя остались различия исторические, типовые. Социологи вы­деляют так называемые поколенческие типы руководителей.Первое поколение советских управленцев (20-е годы) составляли профессиональные революционеры, бывшие рабочие-подполыцики и кадровый пролетариат дооктябрьского периода, уволенные в запас из рядов Красной Армии, сельские активисты.Второе поколение (30—50-е годы) — это "борцы за выполнение директив", "командиры производства", выдви­женцы партийных органов и комсомола. Их характеризуют среднее образование, инициативность, компетентность, прак­тический опыт, дисциплинированность. Их жизненное кредо: "знать дело до последней мелочи, знать дело лучше всех, не до­верять ни слову, ни бумаге". Именно второе поколение зало­жило фундамент Административной системы.Современное поколение советских руководи­телей 60—80-х годов, поколение, если можно так выразиться, "доперестроечное", отличается особой психологией, в которой к утраченным в юности романтическим иллюзиям примешан па­фос ничегонеделания и привкус горького сарказма. Старые и молодые бюрократы от управления едины в том, что у них как бы нет возраста.К потере регионально географической специфики сейчас добавилась также историческая, или возрастная, безликость. Идеология запретомании создастся благодаря именно таким управленцам, они не умеют или не хотят критиковать "значи­мых других" (свое начальство) и не любят, когда их критикуют "незначимые другие" (подчиненные сослуживцы).Постсоветский тип руководителей, рожденный •экономическими реформами 90-х годов, можно назвать кри­зисным. В социокультурном плане это поколение самое разно­шерстное, его ряды пополняют старые кадры советской но­менклатуры, разночинцы — выходцы из разных слоев постперестроечной интеллигенции демократического толка, прежде не имевшие высоких должностей, криминальные и полукриминальные элементы, молодое поколение (до 30 лет) российского среднего класса.Сегодня можно говорить только о культуре кризисного об­щества, в которой происходит ломка всех старых ценностей и активный, часто безуспешный, поиск новых идеологических ориентиров. Помочь разобраться в непростой ситуации и при­звана в том числе социология менеджмента. Мы уже познакомились по многочисленным учебникам, изданным в стране и представляющим часто механическую копию зарубежных ана­логов, с тем, как подбирать и оценивать персонал, как запол­нять резюме и устраиваться на работу, как беседовать с работо­дателем и лучше рекламировать себя, как составлять сплочен­ный коллектив и многими другими западными премудростями. Осталось дело за малым — внедрить западные рецепты на род­ную почву, где они почему-то не очень успешно приживаются. Вероятнее всего, эта малость имеет не технический, организа­ционный или экономический, а какой-то более глубинный ха­рактер, кроющийся и в нашем историческом прошлом, и в на­шей культуре.Являясь причиной социального и экономического развития, менеджмент постепенно принимает институциональную форму. Менеджмент — это не только определенная социальная группа людей, занятых управлением, но и важнейший общественный институт, поэтому он встроен в политическую систему, вклю­чен в механизм распределения власти и занимает в нем ключе­вое место. Менеджмент, наконец, обладает сильной, можно сказать, исключительной укорененностью в национальной и культурной почве.

Подобные работы:

Актуально: