Власть и принятие управленческого решения

Содержание

1. Определение власти                                                                                             

2. Источники власти                                                                                     

3. Принятие решения в управлении                                                                        

4. Модели принятия решения                                                                      

5. Общий итог                                                                                                           

Власть – явле­ние многомерное.

С дав­них времен порождали столько объ­яснений, обоснований и сомнений, сколько едва ли вызывало какое-либо другое явление, как феномен власти и неравенство ее распределения между людьми, социальными группами и го­сударственными институтами.

Бертран Рассел рассматривал власть как фундаментальное, объ­единяющее все социальные науки объяснительное понятие, аналогичное понятию энергии в физике. Сегодня науки об обществе и поведении в нем еще далеки от того, чтобы сделать власть центральным объяснительным понятием, хотя тенденция к этому уже намечается повсюду.

Феномены власти чрезвычайно сложны, основы­ваются они на повсеместно встреча­ющейся ситуации социального кон­фликта, возникающего из-за несовме­стимости целей различных людей или средств их достижения. Понятию власти свойствен легкий негативный налет, ибо она обычно связывается с представлениями о принуждении, уг­нетении, насилии или несправедли­вом господстве. Однако в не меньшей степени к этому понятию относятся позитивно или, по крайней мере, ней­трально оцениваемые явления, такие, как законное руководство, авторитет, признанное лидерство, влияние.

Что же такое власть? Необходимо ответить на этот вопрос, прежде чем перейти к рассмотре­нию того, что следует подразумевать под мотивом власти, нам необходимо добиться большей ясности в понима­нии самого явления, называемого властью. Науки об обществе, в частности в социологии и политологии, исследователи заинтересованы, прежде всего, в анализе сложивших­ся отношений власти и их объясне­нии постфактум, в науках же о пове­дении, и в психологии в том числе, акцент ставится, скорее, на исследо­вании процесса использования вла­сти и его предсказаний. Достаточно сильно отличается взглядына власть представителей разных наук дисциплин. Можно привести определение власти подчеркивающие разные стороны этого феномена: определение социолога «власть означает любую закрепленную социальными отношени­ями возможность настаивать на своем, даже при наличии сопротивления, независимо от того, в чем эта возможность выражается»( Макс Вебер), философа - «власть может быть определена как достижение намеченных эффектов»(Бертран Рассел), политолога(Р. Э. Дал) «Мое интуитивное представление о власти выглядит примерно так: А обладает властью над В в той мере, в какой он может заставить В делать то, что предоставленный самому себе В не стал бы делать».

В этих случаях о власти речь идет тогда, когда кто-либо оказывается в состоянии побу­дить другого сделать нечто, что этот другой иначе не стал бы делать.Только сог­ласно второму определению власти, любое до­стижение намеченного результата действия уже есть проявление вла­сти — независимо от того, приводит такое достижение к столкновению с другими людьми или нет.

В психологии власти это некая все­общая способность. Такое представ­ление о власти свойственно наивной теории действия, сог­ласно которой каждое действие вме­сте со своим результатом порождает­ся двумя видами факторов «могу» (основывающимся на отношении власти субъекта, т. е. его сил и спо­собностей) к противодействующим ему внешним силам, и «старанием» (т.е. решимостью субъекта дей­ствовать, определяемой тем, сколь­ко он вкладывает в это сил). Каждый эффект, который производит индивид, воздей­ствуя на окружающий его мир (при­чем не только на мир социальных объектов), определяется его властью, понимаемой как способность, сила или компетентность.

Источники власти

Источники власти – средства подкрепления, с помощью которых он сможет обес­печить удовлетворение соответству­ющих мотивов другого, задержать это удовлетворение или предотвратить его. Такие ресурсы, особые для каж­дого мотива, мы будем называть ис­точниками власти выделили пять видов источников власти, позднее Равен и Круглански дополнили эту классификацию еще одним видом – информационной вла­стью – и провели дальнейшую диффе­ренциацию видов власти, исходя из последствий применения власти, свя­занной с каждым из источников, и «стоимости» этого применения.   Мы ограни­чимся лишь кратким перечислением этих источников.

Нормативная власть – существуют некие нормы, согласно которым   один человек имеет право контролировать соблю­дение определенных правил поведе­ния и в случае необходимости наста­ивать на них.

Власть вознаграждения - ее сила определяется ожиданием   удовлетворения своих потребностей или вознаграждения (банальный пример – это работа за заработную плату)

Власть принуждения, или наказания - принуждение здесь заклю­чается в том, что пространство возможных действий В в результате угрозы наказания суживается. В предельном случае власть принуждения может   осуществляться   непосредственно физически, например, когда ребенка, который не хочет ложиться спать, бьют или насильно укладыва­ют в постель.

  Власть эталона - основана на отождествления одного человека с другим и желании быть похожим на него.

Власть знатока – основана на особых знаниях, интуиции или навыков, отно­сящихся к сфере того поведения, о котором идет речь.

Информационная власть - имеет место в тех случаях, когда один человек владеет информа­цией, способной заставить скомпрометировать другого человека (шантаж).

По следующему вопросу существуют отдельные дисциплина со всеми вытекающими отсюда последствиями, а именно – теория управления, где рассматриваются методы управления вплоть до раскладки на математические формулы и модели. Теперь же после рассмотрения основных определений и источников власти следует определить что же такое управленческие решения.

Принятие решения в управлении

Одной из важнейщих черт управленческой деятельности является принятие решений.      Можно сказать, сто принятие решений является центром,   вокруг которого вращается   жизнь организации. Принятие решения представляет собой сознательный выбор   среди   имеющихся   вариантов или альтернатив направления действий,     сокращающих разрыв между     настоящим     и    будущим    желаемым состоянием организации.   

Таким    образом,    данный процесс включает   в себя много различных элементов, но непременно в нем   присутствуют   такие   элементы, как проблемы,   цели,   альтернативы   и решения – как выбор альтернативы.   Данный процесс лежит в   основе планирования деятельности   организации.  

План это набор решений по размещению ресурсов и   направлению их использования    для   достижения   организационных целей.

В управлении    организацией    принятие   решений осуществляется менеджерами   различных    уровней    и носит более формализованный характер, чем это имеет место быть в частной жизни.   Дело в том,   что здесь решение касается   не   только   одной личности,   чаще всего оно    относится    к    части    или    к    целой организации, и   поэтому   повышается ответственность за принятие организационных решений.   В этой   связи выделяют два     уровня    решений    в    организации: индивидуальный и   организационный.   Если   в   первом случае управленца   больше   интересует   сам процесс, его внутренняя   логика,   то   во   втором   -   интерес сдвигается в сторону создания соответствующей среды вокруг этого процесса. Отличительными чертами    принятия    решений    в организации являются   следующие:  

сознательная   и целенаправленная деятельность,        осуществляемая человеком;

поведение,   основанное    на    фактах    и ценностных ориентирах;

процесс     взаимодействия членов организации;  

выбор   альтернатив   в    рамках социального   и политического состояния организационной среды;   

часть    общего     процесса управления;

неизбежная    часть    ежедневной   работы менеджера; важность   для   выполнения   всех    других функций управления.

Модели принятия решения

В   принятии   решения   важно   то,   как этот процесс воспринимается    и    интерпретируется     на различных уровнях. В   зависимости   от   этого    можно выделить две модели принятия решений.

рациональная модель   связывается   с   тем,   когда   в процессе принятия   решения выбираются альтернативы, специально направленные   на   то,    чтобы принести максимум выгоды   для   организации минимум потерь.  

В рамках такого подхода требуется всестороннее определение проблемы, поиск   альтернатив   и   тщательный   подбор данных и их углубленный анализ.   Оценочные критерии в этом    случае    обычно    определяются    в   начале процесса. Обмен   информацией    должен    происходить беспристрастно и      с      учетом     индивидуальных предпочтений, но    на     основе     выбора     лучшей альтернативы для    организации    в    целом.  

Модель ограниченной рациональности   в    принятии    решений - предполагает, что   руководитель   в   своем   желании быть рациональным зависит от познавательных ограничений, привычек и    предубеждений    в    восприятии    и    в зависимости от   преобладания   первого   или   второго модель может   иметь   две разновидности:  

личностно ограниченная рациональность;         

организационно ограниченная рациональность.  

При этих подходах определение   проблемы происходит упрощенным   образом   и поиск альтернативы осуществляется, по крайней мере, в начале   процесса,   в   известных    для    руководителя областях. Сдвигаясь с долгосрочных ориентиров на краткосрочные,   анализ данных также упрощается. Обмен информацией не   очень   точен   и   отражает   во многом индивидуальные предубеждения,   основанные на целях отдельных подразделений.   Оценочные   критерии сводятся до    уровня    прошлого   опыта.   Первая   из альтернатив, превысившая этот   уровень   кладется   в основу убеждения,    кладется    в    основу    выбора. Следовательно,   можно    сделать    вывод,    что    люди преследуют цели       удовлетворенности, а не максимизации. Удовлетворенность   при    этом    может трактоваться как курс действий,   который достаточно хорош для организации в   целом   и   требует   минимум усилий со   стороны   членов   организации.   Очень часто без попытки найти лучший вариант из всех имеющихся инвестиции в организациях   направляются туда, где можно получить удовлетворительную прибыль.

Политическая модель    организационных    решений - отражает обычно     желание      членов     организации удовлетворить в   первую очередь свои индивидуальные интересы.

Обмен информацией   носит   спорадический    характер. Предпочтения    устанавливаются    еще    на раннем этапе   процесса   исходя   из групповых целей. Определение проблемы,    поиск    альтернативы,   сбор данных и   оценочные   критерии   выступают   чаще   как средства, используемые   для   того,   что бы склонять решение в чью-либо пользу.   В данном случае решение становится функцией     распределения     власти     в организации и эффективности политики.

Каким образом власть и принятие решений сочетаются в единое целое? В организации практически любого ранга и вида если имеется лицо, а, как правило это есть директор, управляющий, руководитель, которое оказывает влияние на других членов организации посредством того или иного фактора.

Следует отметить, что этот фактор будет непосредственно сочетаться с типом организации (руководитель доминирует, руководитель и подчиненные – работают как одна команда и т.д.). Соответственно для тех организаций, где руководитель имеет беспрекословное подчинение, и авторитет у подчиненных власть его будет реализовываться по принципу иерархичности, т.е. будет распространяться на всех без исключения в том виде, что инициатива исходит только от самого руководителя, с более низких уровней структуры она не приемлема для него. Но опять же здесь необходимо отметить, что ответственность человека обладающего властью будет довольно расплывчата, в том смысле, что вся вина ляжет не на руководителя, а на подчиненных за принятие решения, которое не привело к должному эффекту.

Власть будет распространятся на подчиненных в том, что руководитель будет выслушивать все возможные варианты принятия решений, в том числе и от сотрудников находящихся на более низких ступенях иерархической лестницы, но опять же принятие решения будет зависеть как правило исключительно от самого руководителя – это в организации с умеренным уровнем власти.

В организации со слабым уровнем власти руководителя, в случаях принятия неверного решение, ответственность должна каким-либо образом распределяться между начальником и его сотрудниками. На практике, все будет зависеть от степени власти руководителя в организации, иными словами степенью ответственности и порядочности начальника.

Существуют такие организации, где и подчиненные и начальник работают как одна команда, а именно руководитель является тем человеком, который координирует деятельность организации, в организацию с низким уровнем   власти, все решения будут приниматься исключительно в групповом варианте и соответственно ответственность за принятие ляжет исключительно на ту группу, которая занималась этим решением. Не следует также забывать и про множество переходных форм организаций, которые располагаются в пределах рассмотренных выше типов.